发生单车事故后，车内人员弃车离开现场自行前往就医，时隔14小时报警、过了48小时才向保险公司报案，嗣后，因申请3.5万元理赔金遭拒诉至法院。近日，苏州市虎丘区人民法院依法判决，保险公司不承担赔偿责任。原告不服提起上诉，被苏州市中级人民法院终审判决驳回，维持原判。

    2018年4月20日深夜11时，苏州工业园区两路交叉口，一辆白色小轿车侧翻在道路一边，车内空无一人。原来，在发生单车事故后，驾驶员王某与车辆所有人李某并未及时报警，而是放任车辆不管，径直去了医院。

    “事故当晚大概19时至21时，我喝了三瓶啤酒。”庭审中，原告李某陈述，自己有6年驾龄，当晚因为喝了酒便没有开车，事故发生时是由其朋友王某驾驶，他坐在副驾驶位置。“出事时，车子的气囊弹出来了，王某说他胸痛，非常难受，我也觉得身体不适，所以就第一时间去医院检查身体了。”

    蹊跷的是，待到次日凌晨1时左右，二人从医院就诊结束后，身体并无大恙，又一起赶回事故现场，此时车辆已经被拖走不见了，但他们依然没有采取任何措施。直到4月21日14时，王某才拨打110就上述事故报警；而到4月23日13时，李某才向保险公司报险。法庭上，李某解释称：“因为当时完全懵掉了。再说发生的是单方事故，所以没多想，也没报警、报险。”王某在出庭作证时则表示，由于自身驾驶经验不丰富，且不熟悉李某的车辆，所以事故发生当晚其驾驶车辆有紧张感。

    一份由交警大队出具的《道路交通事故证明》载明：“鉴于车辆驾驶人弃车离开现场，使本队无法核实事发时驾驶员的身份信息及事发时生理状况，且又无其他相关证据证实，使本队无法查证该起交通事故的全部事实。”嗣后，李某对事故车辆进行维修，花费3.5万元。此前，他曾为该车投保机动车损失险，没想到办理理赔时遭拒，于是诉至法院。

    法院认为，本案的争议焦点是本起事故是否属于被告的保险理赔范围。首先，“发生交通事故后，保护现场、及时报警是车辆驾驶人员的法定义务。”承办法官指出，本案中，即便原告陈述属实，那么根据原告及其所称的驾驶人王某的受伤、就医情况等可以判断出，当时其及驾驶人员头脑是清醒的，他们的行动能力及身体状况显然未受严重影响，离开事故现场的行为缺乏合理性及必要性，并非客观上不具备报警条件。

    其次，即便如原告陈述痛得难受，离开现场具有必要性和合理性，那么在就医之后又返回现场发现自己的重大财产（车辆）不见的时候，依然没有报警，此举不符常理，结合李某自认当晚曾饮酒的事实，其应当对就此未能作出合理解释承担不利后果。

    再次，保险合同约定，保险事故发生后48小时内通知保险人。因为及时通知以使保险人知道保险事故存在并进行查勘、定损，这是寻求理赔的前提和基础，也是正常理性人都应该知道的常理。原告具有6年驾龄，对保护事故现场及时报警、保险，配合调查事故成因等常识性义务应当明知，其报险时已超过48小时，未按约履行该合同义务。

    综上，法院认为，保险事故发生后，由于原告上述原因使得交警及保险公司丧失了查明，确定事故性质、原因的时机，致保险事故的性质、原因等难以确定，存在重大过失，可以认定本案属于被保险人因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因等难以确定的，保险人对无法确定部分，不承担赔偿责任之情形。据此，一审、二审均作出判决驳回原告李某的诉讼请求。

（田艾 金刚）