为切实保障当事人合法权益，维护司法公信力与司法秩序，倡导诚信诉讼。近日，常熟市人民法院对一起民间借贷纠纷案中虚假诉讼的原告开出5000元司法罚单。
    2020年3月，景某以落款日期为2014年12月12日的借条一张作为证据，用其与妻子李某某的名义向常熟法院起诉被告赵某、李某要求还款。景某谎称，2014年12月12日其出借给被告现金20万元，两被告当场书写借条一份。景某的叙述“有鼻子有眼”，称其为准备出借资金在12月5日至银行取款8万余元，其中8万元系预先为被告准备的借款。立案之初，景某在《诚信诉讼承诺书》上签了自己的名字；庭审阶段，在审判员宣读“双方应保证在诉讼过程中所陈述的事实、提供的证据均为真实可信，绝无作假与欺诈。对于虚假陈述、伪造证据等行为，法院将严肃处理，依法追究法律责任；涉嫌犯罪的，依法移送公安机关”并询问“以上内容双方是否清楚？是否保证诚信诉讼？”时，景某还回答“清楚，保证诚信诉讼。”
    法网恢恢，疏而不漏。法院审理查明，景某在2014年12月5日的银行账户支出仅17元，而落款日期为2014年12月12日的借条所涉20万元借款并无实际资金交付，该借条实际上是另一起案件民事判决确认的苏州某公司2014年12月向景某、李某借款24万元国库券的尚结欠部分，景某在该公司破产程序中获得部分款项后向该公司法定代表人赵某催讨其余款项，赵某、张某遂向景某出具了落款日期为2014年12月12日的该借条。景某提起该案民间借贷诉讼的目的在于参与分配赵某、张某在法院的司法拍卖款。后常熟法院根据查明的事实判决驳回了原告景某、李某某的诉讼请求，景某也书面承认其虚假陈述妨碍人民法院审理的行为，认识到了自己的错误。
    法院认为，因景某捏造根本不存在的事实向法院提出诉讼请求要求法院裁判，其故意作虚假陈述，严重扰乱了正常的民事诉讼秩序，损害了第三人的合法权益，悖离了社会诚信，景某的行为也占用了有限的司法资源，影响了法院的正常司法活动，根据法律规定，对景某作出罚款5000元的决定书。现已缴纳完毕。【法官说法】人无信不立，业无信不兴。景某利用另案借条虚假诉讼的行为，违反了诚实信用原则，干扰了案件审理与司法秩序，损害了司法权威与公信力。针对虚假诉讼的行为，人民法院将根据情节轻重予以罚款、拘留。构成犯罪的，将依法追究刑事责任。 （袁媛 朱益虎）