农商银行理财业务特点
《报告》显示，从银行业理财业务的结构来看，全国性的国有大型银行、股份制银行的业务规模占据主体地位，中小城商行、农商行等银行业机构理财业务虽然增幅较大，但与全国性银行相比在业务总规模上差距较大，内部发展不平衡。
产品特点
据初步统计，2019年4月，农村中小银行机构非保本理财产品存续余额为10056.7亿元，环比增加269亿元，增长2.7%，同比下降115.6亿元，降幅为1.1%。募集资金3029.1亿元（包含开放式理财产品申购金额），环比增长3.3%。结构性存款存续金额为1656.9亿元，保本理财产品（不含结构性存款）存续金额为3261.5亿元。非保本封闭式理财产品发行平均预期收益率为4.2%，较上月上升2个基点。
净值型产品存续规模明显上升。从产品运作模式来看，净值型产品存续金额为1110.1亿元，环比增加112.6亿元，增幅为11.3%。其中，开放式净值型产品存续金额为675.9 亿元，环比增加57.3亿元，增幅为9.3%；封闭式净值型产品存续金额为434.2亿元，环比增加55.3亿元，增幅为14. 6%。非净值型产品存续金额为8946.6亿元，环比增加156. 3亿元，增幅为1.8%。
固定收益类理财产品存续规模较高。从产品性质来看，农村中小银行固定收益类产品存续规模为7776.3亿元，占比为77.3%；混合类和权益类产品的占比分别为20.1%和2.5%。
投资特点
农村金融机构非保本理财产品投资资产余额为11155.8亿元（包含理财产品负债购买的资产），净资产规模为10093.9亿元。债券是农村中小银行理财投资的最主要资产，非标资产投资略有上升，委外投资下降。目前农村中小银行终止到期的理财产品未发生亏损。
理财产品投资债券规模为7971.6亿元，环比增长3%。债券投资金额占总资产比重为71.5%，环比上升0.8个百分点。其中信用债投资金额为7292.8亿元，占债券比重91.5%。信用债中，AA+级及以下和无信用评级债券占债券投资比重环比下降0.4个百分点。
理财产品非标投资占比低理财产品投资非标资产金额占总资产比重约为4%，为全市场最低。
业务经营管理的特点
广州、上海、北京、青岛等大城市农商银行单独设立了一级独立的理财业务部门，也有少数地市、县级农商银行地处发达地区理财规模较大，如江苏常熟、紫金、江南等农商银行也设立了一级部门，但90%以上的农商银行均未设置独立的部门，一般采取设立金融市场部或者设立资金营业部，在其下面设立一个板块或者一个组、小部门的形式，让其相对集中地开展理财业务。在具体职责划分上，理财组主要负责产品设计、组织资金、投后管理，而集中投资由债券投资组负责。如某城区农村商业银行理财业务就由总行金融市场部专营，金融市场部经授权经营范围包括制定同业业务发展规划，开展各项同业业务，包括但不限于同业拆借、同业存放、同业借款、同业代付、再贴现、再贷款、存放同业、债券投资、金融机构理财产品投资、票据转贴现、买入返售（卖出回购）等同业融资业务和同业投资业务。近年来，该行金融市场业务坚持“稳健经营、合规经营”的经营理念，资产负债规模稳步上升，金融市场业务品种由单一化向多元化发展。资产方面，除相对传统的存放同业、债券投资、债券回购等业务外，依托于市场中各类银行及非银资产管理人的优秀管理能力，加大了对各类银行理财、信托计划、资产管理计划、货币基金等资产的配置比例。负债方面，持续积极拓展融资渠道，现阶段，融资渠道主要包括线下吸收同业负债、线上发行同业存单、线上债券正回购、同业拆放、票据融资、SLF、再贴现、再贷款等，基本涵盖了中小农村金融机构的各类负债吸收渠道，通过这些渠道，基本可以满足全行流动性管理需求。
由于理财业务涉及面广，银行内部业务关系紧密且复杂，加上农商银行理财业务起步晚、规模小、人才不足，所以农商银行一般是把理财业务依附于其他主要业务，如个人业务、资金业务等，形成理财业务部门牵头、其他部门根据职能分工负责的大格局。在业务定位、管理理念、人事制度、核算管理、资金成本、绩效考核、风险管理、系统建设等方面都没有建立具有农商银行理财特色的文化、制度、运行机制。
个别规模较大的农商银行实现了前台、中台、后台相互独立运营，实现部门独立、人员独立、运营独立、考核独立、账务核算独立，形成了真正意义的事业部制，其余的均未实行。有的把自营和代客实行人员分离、岗位分设、业务流程和审批团队分开，建立岗位、人员、流程、审批分离的制度。有的部分农商银行的自营业务与理财业务混同运作，账务、核算、账户、系统均未分开。
受到理财规模、人才、技术的限制，农商银行没有建立理财业务销售系统、管理系统、账务及核算系统，全部是手工操作，工作量大而且烦琐，风险防控措施难以落实，业务发展受阻。
据我们对8家农商银行的调查，委外投资规模中，有2家全量自营，其他6家中有3家100%是委外，还有3家分别为98.10%、39. 46%、4.2%。有的行干脆成了信托、基金公司的资金筹集行，理财资金、自营资金均购买其资管产品，甚至还处于交易的劣势，话语权不足，连投资的资产信息都难以取得，风控无法实施，尽职履责成为一句空话。在内部管理没有建立准入制，对委外机构调研不够，没有评价标准；没有授信管理；没有对投资策略、范围、预警线等协议内容进行严格约定；投后管理不到位，资产不清，动态风险不清，投资效果不清，根本没有保证投资者利益。随着监管力度加大，债市低迷，委外投资账面浮亏严重，加上大量杠杆操作，风险较高，农商银行势必面临亏损的压力。
资金池业务模式，是银行自营存贷业务的重要特征和业务运营管理的长项。具体来说，银行的资金来源以存款、同业融资为主，资金运用中主要是信贷投放，资金来源和资金运用不是一一对应，期限也不要求完全匹配，这是符合监管规定和国家相关法律法规的。在理财业务发展初期，银行也把这种业务模式、经营优势予以广泛运用。根据监管部门的认定，具体特点：第一，滚动发行、混合运作。一是多个不同理财产品的资金混同在一起进行投资运作，交叉投资于多个标的资产，导致每个产品资金难以与相应的资产一一对应，形成一个“资金池”与相应的“资产池”对应的关系。二是理财产品法定作为一个特殊法律主体，但没有单独建账、单独核算，把多个理财产品甚至把全行的理财产品均合并一起编制一张资产负债表、损益表、现金流量表等。第二，期限错配。通俗来讲，期限错配是指资金来源的期限大大短于资产的到期时间。在银行理财业务中，期限错配是指投资者的投资期限与投资资产的存续期限或者资产权益约定退出期限存在错配。第三，分离定价。分离定价是指理财产品在资金申购或赎回时未按照规定对投资资产进行合理、公证或第三方估值，而是按照预期收益自定收益，甚至人为定价等来确定理财产品的即期价值，造成该价值脱离理财产品实际对应的资产，与对应资产的实际收益率或公允价值不符，严重损害投资者权益。
农商银行理财业务的风险分析
《报告》指出，近年来，银行理财产品通过预期收益率加“刚兑”的模式，得到了广大投资者的青睐，规模快速增长，也为实体经济注入了大量的资金。但与此同时，由于运作行为不规范，某些机构理财业务盲目扩张，也使风险在金融机构内部逐渐积聚。“资管新规”强调资管产品回归“代客理财”本源，实行净值化管理，消除多层嵌套与期限错配，是控制理财业务风险的重要手段。
流动性风险
流动性风险是银行理财面临的最主要的风险。受商业银行特殊性的影响，流动性风险一直是监管部门和机构内部极其重视的一项风险。因此，各类商业银行无论是从制度安排、风险监测还是从应急预案、风险处理都进行了大量工作，以保证本机构不出现流动性风险。但从农商银行实际情况来看，对流动性风险的处理不容乐观。一旦市场资金面出现波动，农商银行往往会出现资金链断裂的情况。农商银行流动性风险较大的原因主要有三点：第一，内部资产负债管理失衡，造成机构内部流动性风险聚集；第二，处于全市场资金链条的底端，导致机构易受到外部影响；第三，同业救助能力不足，使机构难以尽快解决流动性风险。
农商银行资金特点与市场风险
农商银行地处基层，在全国资金流动体系中处于市场资金链条的底端，资金管理的被动型、时滞性强，易受政策变化、资产价格波动、资金供应调整等方面的较大影响。从农商银行回购业务情况可以看出，诸多农商银行无法直接从大型金融机构处获取所需的资金，而被迫从城市商业银行、农商银行系统内部，甚至证券公司等中小金融机构处获得“二手”资金，相关弊端明显。城市商业银行和农商银行系统内部融出的资金，往往是在满足出资行自身流动性需求后的剩余资金。此类资金存在融出期限较短、常为隔夜融资、每日出资量少而且不固定、到账时间点没有保障等缺点。而证券公司融出的资金，往往是其通过撮合，从上家拆入的资金。此类资金也存在价格贵、到账时间没保障等劣势。另外，证券公司受激励机制、自有资金相对不足等方面的影响，往往投资杠杆过大，流动性风险较银行类金融机构更大，更容易出现流动性风险。农商银行作为市场资金链条底端的机构，被迫承受了更大的流动性风险，一旦市场资金面出现波动，往往会首先受到影响，而且影响很大。
信用风险
农村金融机构持有低评级或无评级债券占全部信用债的比例约为40%，在各类机构中比例较高；少数农商银行非保本理财资金投资非标资产规模占比较高，调查中发现有2家农商银行分别占比100%、80%；另外，部分农商行持有的非标资产投向地方政府融资平台占比较高，因此，农商银行理财业务面临的信用风险应该高度关注。
单个农商银行往往由于自身资金实力较少，市场参与程度较低，而被大型金融机构排除在授信名单之外，无法直接与大型金融机构进行交易，使农商银行不仅需要面临更大的交易风险，而且交易对手方选择余地也大大降低，导致其无法获取最优价格，并造成交易集中度较高的情况。以2015年单月的数据为例，有271 家农商银行系统内交易占其全部交易比重超过20%，有134家农商银行系统内交易占比超过50%。系统内交易占比较多的情况，可能使相关风险聚集于系统内，甚至省内，对一省农商银行的平稳经营带来潜在风险。
部分农商银行为了获取一级市场利润，会采用直接从一级市场购入债券的方式。受信息渠道、人才储备等方面的限制，农商银行在从一级市场购买债券时，往往难以获取债券发行人的全部信息，对于债券发行人的实际情况了解不深入，难以判断发行人的信用风险。而在债券发行过程中，承销商为了将债券卖出，往往会对发行人的财务报表进行适度美化，在债券推介过程中也会刻意扬长避短，规避发行人的信用风险。这就可能导致农商银行被动接受资质相对不佳的发行人所发债券，进而对其二级市场交易等诸多方面造成影响，甚至可能引发信用风险损失。
监管部门对于农商银行的信贷业务有着严格的集中度要求，此项制度的建立能够有效降低单个企业对农商银行的影响，降低农商银行经营风险。但就债券业务而言，有些农商银行尚未建立此类授信管理，导致其通过持有企业所发债券而绕道给企业融资，此类情况在农商银行中表现得尤为突出。究其原因还是由于债券发行企业往往为农商银行所在县域地区的龙头企业，此类企业在政府关系调动、地方资源占有等诸多方面有着明显的优势，因此农商银行无论是从政府要求还是自身业务需求出发，均会出现不同程度的资金倾斜，这就可能给农商银行带来集中度风险。
委外投资风险
对于投研能力较弱的农商银行来说，它们更愿意将理财资金委外，委外比例超过30%。特别部分农商银行的委外机构如基金、私募等投资风格比较激进、杠杆率较高，因此导致农村中小银行穿透底层后的杠杆率更高，甚至出现较大的交叉金融风险。
农商银行委托投资的主要资产是各类资管计划。资管计划的组合管理由委托机构进行，其配量的资产种类多、层次也多，有的多至五六层，而且这些机构也是资产池模式，无法一一对应，难以反馈给农商银行，穿透管理的要求难以落实，流于形式。
委外投资的透明度很低，虽然委外协议中对投资范围、信息披露等内容进行了约定，并要求委外机构盖章确认其真实性，但由于本身穿透就难，加上虚假交易、代持等违规操作难以判断，而且估值能力弱，完全依赖委外机构出具报表，难以获取真实、完整的资产负债清单并进行核查，因此银行自己也不清楚委外资金所面临的真正风险。
委外机构多样，规模不大，信息披露不多，对其能力、诚信、资本、人才、业绩等情况不能全面、真实、及时地了解；农商银行没有对其进行真实了解、尽职调查和科学评价，虽然通过招标等形式，貌似合规，实则不能解决风险问题；社会第三方机构均没有科学、真实、全面、长期地对这类机构进行数据收集、甄别、整理，对评价指标、模型、方法等进行研究、模拟、实证和分析等；再加上农商银行在这个市场中处于劣势，话语权不足，对其管理弱化，长此以往必将产生巨大的风险隐患。
管理风险
经过近年来监管部门的努力和机构自身的发展，大多数农商银行在传统业务上的内部审计制度已经建立，基本实现了传统业务内部审计无死角。但与此同时，对于理财业务的审计仍未到位。首先，未将理财业务纳入内部审计范围。由于相较于传统信贷业务，部分中小农商银行理财业务规模相对较小，所以未将其纳入内部审计范围。其次，内审人员债券业务专业知识相对较少。目前，在农商银行内部，对于理财业务了解的专业人才相对较少，且基本集中于业务部门，这就使诸多内审人员对于理财业务了解不多，对于理财规程不熟悉，使内部审计工作无法做到位，对理财业务的风险难以有效把控，出现“不会审”的情况。最后，内审工作难以有效深入。有效的内审应囊括整个业务条线的各个环节和部门。但诸多农商银行内部对于理财业务的内部审计还停留在制度层面，即仅对理财业务的制度进行审核，而对于实际的执行及具体业务办理的过程未有效深入审计，导致农商银行出现制度不落实、执行不到位的情况。
成熟的金融机构对于考核机制的建立和持续优化格外重视。但就农商银行总体而言差距明显即便是一些大型农商银行，其考核机制也存在诸多问题。部分农商银行的考核机制是设立一定投资额度，然后根据全行所有资金综合成本或者理财筹资成本再加上一定基点，作为业绩评估的标准。在这种制度下，由于基准利率已为恒定，并不因市场利率变化情况而变化，就很容易过高或过低，如设定过高，则投资部门在策略上往往选择期限长利率高的券种，加大了利率风险，而设置过低则又降低了银行的整体收益。
农商银行限于人员精力有限、信息系统不发达等原因，对短期投资管理相对较为粗放，未能实现有效地逐日盯市，无法及时发现市场风险。目前大多数农商银行并未实现对回购担保品的逐日盯市，这就会导致农商银行融出资金时出现质押率不足、担保品不够的情况，给农商银行的资金安全带来影响。止损制度一直都是成熟金融机构的一项基本投资制度。但从农商银行实际情况来看，该项制度仍有待完善。特别是农商银行对于资产的市值管理不到位，未制定或未严格执行止损制度，积聚了市场风险，导致其债券投资容易出现大幅亏损的情况。
部分农商银行为了调整会计账务，调节当期利润表，往往会出现将债券在各科目间随意调整的情况，对监管部门的有效监管和风险预警造成影响。除此之外，农商银行在坏账计提制度建设方面也存在一定的纰漏。一些农商银行并未根据债券可能出现的风险，对其进行减值计提或者减值计提数量远远小于实际损失。这不仅与企业会计制度的谨慎性原则有出入，也不利于对债券资产价值的整体判断。
（下转第三版）
