最近，新疆一牧民捡到“狗头金”的新闻在网上持续发酵。看到新闻之后，很多人都在问，狗头金是个什么东西？狗头金是一种含杂质的自然金块，多来自于富含金质的流星陨落、远古时期形成的富金矿矿石。因为形状似狗头，所以叫“狗头金”。这种黄金产出相当稀少，价值通常远超过同等重量的纯金，甚至有“黄金有价、‘狗头’无价”的说法。■ 狗头无价

有人出价300 万元

牧民不敢轻易出手

1月30日，新疆青河县牧民别热克·萨吾特意外捡到重7.85公斤左右的一块狗头黄金，这块黄金酷似中国地图。很多人纷纷慕名前来一睹这难得一见的狗头金的风采。这位牧民半开玩笑地说：“我家每天都是门庭若市，有的人拿相机拍，有的人发微信朋友圈，有的人和这块金合影。”

网传当地政府花500万从牧民手中收走“狗头金”的事情，记者联系了青河县政府，当地宣传部表示这一信息是虚假的。同时，宣传部相关负责人还表示，政府已经就牧民发现狗头金一事联合多部门进行商议，组织国土、矿产、公安等多部门联合调查组前往实地核实情况。在此之前，确实有人曾打算用300万来买这块狗头金，但是牧民要价500 万，最终没有达成协议。这一新闻爆出来以后，由于归属问题难以确定，如果属于国家财产，私自卖掉将会承担法律责任，因此，这位牧民也不敢轻易出手，目前只能留在手里等待调查结果出来。

据当地史志办工作人员称，这是迄今为止在新疆发现的最大一块狗头金。而青河县文物局就此事回应记者称，所捡物和文物“不搭界”，基本上可以确定不属于文物，只能说它是一种矿产品。该工作人员还表示，所捡物属于比较重要和稀奇罕见的矿产品，比较贵重，但是不是金子需要矿产部门进一步确认。

目前，政府组织的国土、矿产、公安等多部门联合调查已经结束，目前正在召开协调会来最终断定“狗头金”的归属问题，调查结果将全面回应网民关切。

据记者了解，捡到这块“狗头金”的牧民生活并不富裕，另外，考虑到“狗头金”可能价值不菲，牧民的生命财产存在安全隐患，故此当地政府也加强了安保工作，确保牧民的人身安全。

另外，有媒体称这位牧民“消失”了，其实只是因为“狗头金”新闻被爆出来以后，人尽皆知，他接了无数个电话，有国内媒体电话采访的，有研究矿产的专家来电话咨询的，还有珠宝商家想出价1000万收购。因此他不得不关掉手机，躲了起来，而不是真正意义上的“消失”。■ 争议焦点

文物？矿藏？都不是

网友认为应是无主物

“狗头金”被发现之后，其归属就引发了争论。因为按照目前我国法律，倘若其被认定为文物、矿藏、埋藏物中的任何一类，都须上交国家。

“狗头金”作为文物的可能性基本排除。西宁某知名律师事务所执业律师程建伟介绍，按照《中华人民共和国矿产资源法》第二条，“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法”。公民捡到黄金的行为，显然不属于“勘查、开采矿产资源”，因此不受矿产资源法约束。查阅民法通则，其中规定“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。”然而目前，尚无证据证明“狗头金”有人事先埋藏或隐藏，上述条款似乎也难对应。

不少网友认为，在新疆发现的“狗头金”应被视为民法规定的“无主物”，别热克·萨吾特可以按照“先占原则”，拥有“狗头金”所有权。中国政法大学教授李显冬在接受媒体采访时也持上述观点。■ 新闻延伸

新石器石斧奖100 元

是奖励还是讽刺？

近年来，我国普通公民捡到“宝物”的事时有发生，然而奖励行为不规范，奖励金额偏低的现象时有发生，极大地影响了公民上缴的积极性。

2014 年，家住陕西省丹凤县的李某发现一把古剑，随后将其交给文物部门。经鉴定，这把青铜剑距今约有3000年，然而最终除荣誉证书外，李某仅获得了500元奖励。

另据报道，在2011年，陕西省洛南县一农民挖地时捡到一把新石器时代的石斧，将其交给当地博物馆，得到的奖励仅是100元。对此网友“紫薇郎”表示：“给区区100元钱，这不是鼓励大家把文物卖给文物贩子吗？”

《中华人民共和国文物法》明确规定，“发现文物及时上报或者上缴，使文物得到保护的”，应当“由国家给予适当的精神鼓励或者物质奖励”，但并未明确规定标准。

记者随后查阅了多个省市的相关规定，发现其中也大多没有关于奖励标准的具体规定。例如，青海省2012 年2 月1日起施行的《青海省实施〈中华人民共和国文物保护法〉办法》中，只是规定“县级以上人民政府及其文物行政部门和其他有关部门，应当对为文物保护事业做出突出贡献的组织和个人，给予表彰或者奖励”，对奖励标准只字未提。

程建伟告诉记者，相对于文物，目前我国关于主动上交矿藏、埋藏物等，更缺乏明确法律规定，导致所谓“奖励”或“补偿”往往流于形式。例如在2014年，四川叙永县村民在钓鱼时发现价值不菲的千年乌木，在大型机械的帮助下，耗费5 天终将其打捞上岸，然而政府给村民的补贴只有6000元，远不够打捞成本。■ 专家观点】

法规细一些

非议少一些

有专家在接受媒体采访时表示，“狗头金”事件之所以引起广泛关注，背后其实是公法与私法之间的边界问题，而“狗头金”并不属于公法明确规定的国家所有物，在法律适用上应本着鼓励、保护公民的原则。

中国政法大学法学院教授何兵也认为，尽管法律禁止公民私自采矿，但并未禁止公民“捡石头”，根据“法无明令禁止皆可为”原则，别热克·萨吾特占有“狗头金”的行为应受到法律保护。

专家及网友普遍表示，目前首先应进一步完善立法，填补当下法律、法规存在的空白地带，例如应出台相关司法解释，对类似别热克·萨吾特捡到“狗头金”的情况做出特别规定，避免在法律适用方面引起争议。

程建伟认为，针对目前矿藏、文物、埋藏物等往往具有较大升值空间的情况，应当从国家层面出台关于奖励标准的指导性意见，由各省份本着鼓励上报者积极性的原则制定奖励细则，避免“想奖多少奖多少”的现象。（摘自《北京晨报》）