执行条线上的大将“雷震子”动画角色遭侵权 被告赔偿5万元一对夫妇制假贩假“茅台”“五粮液”被判刑出借建房资质出事故将承担赔偿责任原久泰商厦一楼至三楼冬季丝绸面料 丝绸服饰展
第08版 上一期   下一期 上一版 下一版
  •   标题    站内高级搜索
第3期:第08版 本期出版日期:2019-01-17

动画角色遭侵权 被告赔偿5万元

语音播报: 语音播报

    原告上海美术电影制片厂有限公司,享有动画片《葫芦兄弟》中“葫芦娃”系列角色形象美术作品(包括7个葫芦娃、蝎子精、蛇精、老爷爷)中除署名权以外的著作权。2016年6月4日,被告昆山某汽车销售服务有限公司在其微信公众号上发表《你们都被骗了!这才是葫芦娃的真相!》一文,在该文中被告“葫芦娃”角色形象美术作品公布在公开的信息网络上并用做宣传,原告认为此举严重侵犯其信息网络传播权和复制权,为维护合法权益,诉至法院。

    在法庭上,被告某汽车销售服务公司认为,在微信公众号上对“葫芦娃”形象的使用与原告的作品只是图片相似,属于合理使用,公众号文章也是转发,没有侵权的故意,不属于商业使用而获利,但被告并没有举证从何处转载。

    法院审理后认为:根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定:复制权即为以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;信息网络传播权即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中,被告未经许可多次使用涉及“葫芦娃”、“老爷爷”、“蛇精”、“蝎子精”形象的图片,利用葫芦娃作品的美誉度和知名度来介绍、推销其销售的汽车,吸引很多消费者关注该款产品,扩大产品知名度,具有明显的商业性和营利性,上述行为侵犯了原告的复制权和信息网络传播权,不构成著作权法上的合理使用。被告辩称其系自第三方转发涉案文章,并无侵权故意,对此,法院认为,被告发布的文章内容并未体现出系转发自第三方,被告昆众公司亦未披露第三方信息,且即使转载自第三方,转载行为本身也是一种复制行为,将转载的文章置于互联网环境中,在未取得权利人许可的情况下,亦构成对著作权人的复制权和信息网络传播权的侵犯,故对被告昆众公司该项答辩意见不予采纳。最终,法院综合涉案作品类型、知名度、侵权行为的情节及后果、被告的经营规模等因素,判决被告赔偿原告各项经济损失及合理开支50000元。

    法官释法:著作权是知识产权的一个重要组成部分,它是现代社会发展中不可缺少的一种法律制度。著作权保护不仅能够促进文化事业的发展,也是推动经济发展的动力。公众需要注重对他人著作权的保护,尤其是网络层面,著作权侵权案例屡见不鲜,需要我们从意识层面注重对著作权的保护。 (尹瑾 蔡磊)


  

 新闻评论0
 新闻评论0
友情链接

Copyright © 2011 消费者周刊 Corporation, All Rights Reserved  
地址:苏州盘胥路485号   邮编:215000