2016年11月9日，汤某用支付宝转款7000元到沈某账户。2017年10月18日汤某起诉至张家港法院要求沈某归还借款7000元。
法院审理中，沈某辩称收到汤某7000元，但不是借款是汤某应付货款。汤某陈述，其与沈某儿子陈某是同事，2016年11月9日陈某说家里有事，要求向其借款7000元，其通过支付宝转入沈某账户7000元。其多次催讨借款，陈某也认可借款，有微信记录为证。
沈某认可微信记录，但认为这笔钱是汤某转给其儿子的货款，其儿子陈某开办快递公司，雇佣汤某作为派件员，但汤某工作期间收到的快递费从未上交公司，所以其认为汤某转账7000元不是借款而是快递费。陈某到庭作证，陈述汤某是其与陈某合伙开办的快递公司员工，营业执照目前尚未办理，其不知道汤某通过支付宝转账给沈某7000元。
法院审理认为，原告以金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然没有借条作为借贷关系存在的直接证据，但通过支付宝交付被告款项的事实双方没有异议，原告对双方之间存在借贷关系的事实已完成举证。被告没有证人证言或其他证据证明该款系快递费，被告辩称不能成立。判决被告沈某应归还原告汤某借款7000元及利息。
法官点评：互联网+的时代，经济来往非常便捷，微信、支付宝大大方便了人们的经济往来，但是有得必有失，由于方便，就忘记某些经济往来需要凭证，否则时间长了就说不清了，会引起不必要的麻烦。最近凭银行转账凭证、微信支付凭证、支付宝转账凭证到法院来起诉要求对方归还借款的案件逐渐增多，就是便捷的副作用。法官提醒广大市民，发生经济往来切莫忘了留有凭据，哪怕是短信、微信的截屏或借条，都可以避免不必要的麻烦。
（刘斌 肖佳）
