长期工作在一线岗位，接触过很多操维、技术员工，也经常会和大家探讨岗位创新的话题。说起创新，听到的无外乎这样两种说法：创新不难啊，只要动脑筋，人人都能创新；创新太难了，根本无从着手嘛。那么，创新对于大多数一线岗位员工来说，到底难不难呢？

从数据来看，很难！知名咨询公司麦肯锡，在上世纪90年代曾经做过一个调研，很能说明一些问题：

1）每3000个想法中，只有一个会落地；

2）每11个项目中，只有一个会成功；

3）90％的科技型创业公司，都活不过3年。

如果麦肯锡的调研只是针对美国市场，那么还有两位大家耳熟能详的人物也表达过类似的意思。联想创始人柳传志曾说：不创新等死，创新找死。阿里巴巴创始人马云说：领先半步是先驱，领先三步是先烈。这些话，虽然有调侃的成分，但都不约而同指向一个结论———创新，真的很难！

让我们换个视角，来看看明星科创公司是怎么做的。新能源汽车的代表———特斯拉，大家都很熟悉了。我们来思考下，特斯拉究竟哪里吸引人？有人说，是时尚炫酷的外形；有人说，是百公里加速3秒的澎湃动力。但是更多的用户最看重的，一定还是特斯拉的电池技术。30分钟快充，实现500公里以上的续航里程。可以说，特斯拉是真正意义上破除了纯电动汽车的使用瓶颈，缓解了用户的“里程焦虑”。

那么，特斯拉的电池究竟蕴藏着哪些玄机和黑科技呢？我们以特斯拉的量产型汽车modelS为例。整个汽车的能量来源于车底盘处900公斤重的电池板。而拆开这块电池板，呈现在眼前的居然是7000多节“18650”电池！很多人可能不太清楚“18650”电池是什么。这是一种外形类似5号电池的可充电锂电池。我们身边常用的充电宝、笔记本电脑等，都是由这种电池供电。举个通俗的例子，特斯拉用的电池和玩具车用的电池并没有什么两样！

说到这里，可能已经颠覆了很多人的认知。难道这么一家全球领先的高科技公司，使用的技术这么低端？其实，特斯拉远远没大家想象的那么简单。7000多节电池串联在一起，为整部车供电，如果有一两节坏了怎么办？这么多电池封装在一起，怎么解决散热问题？大家都知道电池有爆炸风险，特斯拉的电池又位于最容易发生磕碰的底盘位置，怎么化解这些风险？在这些问题的背后，才是特斯拉真正的技术核心———世界顶级的电池能量管理系统BM S、50％水与50％乙二醇液冷散热＋辅助风冷、航天级钛合金防护底盘等，在这些“看不见”的科技加持之下，才有了今天领先世界的特斯拉。

善于思考的人不禁会问，高聚合物电池、超级锂硫电池、超级电容器……可用的电池技术其实有很多，都比锂电池先进得多，特斯拉为什么不用这些黑科技？在我看来，其实不是“行不行”的问题，而是“想不想”的问题。所以，我们一定要学会辩证地看待创新工作———实用的技术未必先进，先进的理论未必实用。创新，未必就等同于高科技，但一定需要实用！没有实用性的所谓创新，只会沦为数据调研中的失败案例。

举一个案例，我从2008年到2014年，一直从事冷轧废酸再生技术。就是把冷轧酸洗过程产生的废盐酸再生成新酸，供产线循环使用。这项工艺中，会产生一个副产品———氧化铁粉，是软磁行业的重要原材料，附加值比较高。但国产氧化铁粉的市场价值一直不高，其中一个重要原因就是氧化铁粉的BET（比表面积）低，说得通俗点就是铁粉的粒径太粗。为了解决这个问题，我们在现场展开了大量的攻关工作，运用了流体仿真技术对生产过程进行还原分析，也尝试了各种物理、化学方法，想提高铁粉的BET。但实事求是地说，效果并不明显。直到最后，我们对酸枪喷嘴、喷盘的结构进行了改造，把原来的平面喷盘改成弧面喷盘，没想到居然立竿见影，流体仿真、离子弥散没有解决的问题，用“土办法”居然很好地解决了！

这个案例对我的启发也很深刻，我想也能比较好地回答这一章节开篇提出的问题：创新，难吗？有知识，不会用，创新就很难；有知识，也会用，创新一点也不难！以前经常听到“知识就是力量”，我想对这句话作一个小小的修正：知识未必是力量，会用知识一定是力量！