2017年1月17日，江苏常熟的袁先生接到交警部门发来的短信，短信显示他名下的小轿车1月1日有一条违章记录。袁先生大吃一惊：这辆车原本确是他的，但早已在2010年因交通事故报废了，怎么可能会有新的违章记录呢？袁先生立即赶往市车管所调取材料，记录显示违章车辆确实是袁先生的那辆小轿车，违章地点却在河北。感觉事有蹊跷，袁先生找到2010年处理其交通事故的警官，根据警官的回忆，袁先生发现了问题的关键。
    原来，2010年1月21日，袁先生驾驶涉案小轿车在沿江高速张家港段发生交通事故，袁先生受伤严重当即被送医抢救，受损小轿车被拖至交警部门指定停车场内存放。2月3日，袁先生委托他人至交警部门办理领取涉案车辆的相关手续，后小轿车被送往某汽修公司进行拆解定损。3月10日，保险公司定损后向袁先生一次性赔付37000元，双方约定车辆由袁先生自修处理。
    袁先生称，2010年2月住院治疗期间，一个自称是汽修公司员工的男子到医院找他，称涉案小轿车损毁严重，已经没有什么价值，建议报废，他就答应了，男子又说车子报废后，残存的价值扣除停车费、拖车费等已经所剩无几，袁先生也就没有向其索要，但双方没有办理车辆报废的相关手续。袁先生以为车子就此报废了就没有放在心上，直到2017年1月那个违章记录的出现。
    因与汽修公司交涉无果，2017年2月，袁先生向常熟法院提起诉讼，要求被告汽修公司返还涉案小轿车；如无法返还，要求被告赔偿车辆剩余价值18000元。
    被告某汽修公司辩称，事故车辆仅在其公司进行了拆解定损，车辆由原告自行处理，不存在返还一说，该车辆不是其对外售卖的，现车辆也不在其公司,且涉案车辆发生严重交通事故，不能按照完好车辆来确定价格，请求法院驳回原告的诉请。庭审中，被告表示无法提供该车辆进出其修理厂的记录。
    法院认为，被告业务员在将原告汽车拖至被告厂内以后，不管是否继续在被告处修理，被告均有合理谨慎保管义务。修理厂在接收汽车以后，如果再交由原告，理应办理相应提车手续。原告基于错误的认识而表示放弃汽车的所有权，并非其真实的意思表示，现有证据证实本案所涉汽车尚在使用中，而被告既不能合理说明汽车去向，也未能提供证实汽车由原告提走的证据，理应将汽车返还原告。现被告明确表示无法返还车辆，则应当对原告的损失予以赔偿。
    因汽车原物不在，无法确定其现值，法院根据当时事故后保险公司评估确定的汽车剩余价值为45252元，扣除原告已获取的保险理赔偿款37000元，最终判决被告汽修公司赔偿原告袁先生车辆损失8252元。
（吴皆与 赵 金刚）