合伙经营行为是以共同出资共担风险为基础，相互依附共担盈亏。但现实中却出现当事人为规避投资风险，将投资款约定为借贷，有利则分红，无利则还贷，对此法律该如何认定？近日，常熟法院就审理了一起此类案件。
2016年9月，伍某与胡某口头约定，由胡某转款给伍某200万元，由伍某负责经营，双方按照出资比例分红。后因生意亏损，导致二人投资“打水漂”。为此胡某诉至法院，认为此前转给伍某的200万元是借贷，要求伍某归还200万元借款，并出具了由伍某签署的借条为证。而伍某辩称该笔款项是合伙投资款，并非借贷款，出具借条也只是为了记载二人的资金往来，却并无对应证据予以证明。
法院经审理认为，借条和转账记录载明了合法的借贷关系，且借条中只约定了分红利息，并无风险承担约定，不符合投资合伙的盈亏自负属性，因此应当认定为借贷。最终，法院判决被告伍某归还原告胡某200万元借款及相应利息。
法官提醒：根据证据规则，原告认为涉案款项是借贷，并提供借条和转账凭证为证，可以形成完整证据链；被告若认为款项是投资而非借贷，则需要提供合伙投资协议等相关证据证实。如果是双方当事人依法约定的合伙投资关系，则双方需要在出资范围内共同分享收益以及承担亏损。 （张飞 曾庆会）
