新冠肺炎疫情发生以来，口罩机等防疫物资设备行情走俏，相关行业经营者获利颇丰。由于价格涨跌波动较大，部分商家为了谋取利润，恶意调价、违约转售不断出现，炒作倒卖物资、哄抬物价行为也屡见不鲜。

    卖方不当解除合同应承担何种责任？买方不诚信履行合同，订立合同即是为了炒作牟利的，法律是否支持鼓励？日前，相城法院审结的一起口罩机买卖合同纠纷案件判决中，旗帜鲜明地表明了司法的态度。

    2020年4月初，王某作为买方，与卖方某公司签订口罩机买卖合同，约定价款130万元，签约时预付了65万元。后卖方通知王某至案外人处试机。试机当日，王某电联卖方要求该公司将口罩机以155万元的价格转卖给他人，差价25万元归王某，卖方表示马上联系是否有客户需要。后该公司向王某发函要求终止合同，并退还了65万元预付款。王某认为该公司解除合同时，口罩机市场价已涨至210万元，公司为谋取暴利无故解除合同造成其转售利益损失80万元，应予以赔偿，故诉至法院。

    苏州市相城区人民法院审理认为，在合同实际履行过程中，王某表示希望由卖方代其将设备出售给第三方，并由其获取差价利润。这一要求，并不改变原合同的性质，仅是在履行该合同基础上，另行建立委托某公司出售合同标的物的法律关系。无论该公司是否接受该委托，均不影响原合同项下双方交付、验收、接收合同标的物的权利义务关系。某公司在王某不放弃合同权益，又无明显征兆表明其将拒绝接收标的物、不履行合同义务的前提下，不履行催告、通知义务即径行单方决定解除合同，已经构成违约，应承担违约责任。

    王某在签订合同后，并非自行组织生产，而是一再要求某公司转售设备以快速获取利润。对于这类在疫情期间倒卖防疫物资，有损于全社会经济秩序、疫情防控秩序和公共利益的行为，不应得到法律的鼓励。王某若非坚持变更原合同履行方式，一再要求委托某公司将标的物另行售出，而是积极检验、接收标的物，则可能不会出现本案合同不被履行的结果。因此，王某对于合同没有履行而言，亦有一定过错。

    根据公平原则和诚实信用原则，综合合同的履行情况、当事人行为与后果关联程度以及可得利益等因素，酌定某公司赔偿王某损失20万元。该判决作出后，双方当事人均未上诉，被告已经自动履行了判决确定的义务。

（唐灿 邓菲）