近日，江苏常熟法院适用“蛋壳脑袋”规则审结一起机动车交通事故责任纠纷案件。

    2017年6月一天傍晚，原告夏某驾驶二轮电动车与被告周某停放在非机动车道内的重型普通货车发生撞击，致原告夏某受伤、电动车受损。交警部门作出道路交通事故责任认定，原告夏某负事故主要责任，被告周某负事故次要责任。

    经司法鉴定，夏某因车祸致伤左膝部，目前遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；在伤残成因中，车祸外伤为主要因素，交通事故的损伤参与度可考虑为75%。司法鉴定机构在分析说明时提及“被鉴定人左髌骨骨折距今已三十年余，目前资料尚未能反映其本次交通事故伤前是否存在左膝关节功能障碍及程度，且本次车祸时，夏某驾驶二轮电动车，证实其本次交通事故时左膝关节活动基本正常。综上，本次评残的依据为左膝关节功能障碍，系左胫骨平台、髌骨骨折行内固定术后遗留”。2020年1月，原告夏某诉至法院，请求判令驾驶员周某、事故车辆登记车主某运输公司和保险公司赔偿损失共计197565.85元。被告保险公司辩称，原告主张的伤残赔偿金和精神损害抚慰金，由于伤残是交通事故和原告原先损害遗留共同造成的，应按照参与度计算。庭审中对原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论中的本起事故造成损伤的参与度提出异议，但并未提交重新鉴定的书面申请，也未能提交其他证据材料证明自己的主张。法院审理认为，交警部门对上述交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。考虑到原告夏某的过错，可以减轻被告周某60%的赔偿责任。由于被告周某、被告运输公司未到庭，无法核实两者的法律关系，故出于保护受害人权益考虑，本案中被告运输公司应当与被告周某承担连带赔偿责任。被告保险公司对原告提交的鉴定意见书中的部分结论提出异议，但未申请重新鉴定，也未提交证据推翻相应鉴定结论，应承担举证不能的诉讼后果。本院经审查后认为，本案中相应鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，故本院对被告保险公司的异议不予采纳。原告提交的司法鉴定意见书可以作为原告主张其相关费用的依据。

    此外，因原告夏某虽在本次事故前存在左侧陈旧性髌骨骨折，并有内固定残留，但此外伤史已有三十余年，相应残留内固定已成为原告夏某身体的一部分，已构成原告夏某自身身体特征。且有证人证言可证实原告夏某事故前干活时是正常的，再结合司法鉴定机构出具的结论，本院综合本案案情认为本案中亦可适用“蛋壳脑袋”规则，原告夏某要求本案中不应考虑本次事故损害参与度的主张理应得到支持。

    经审核，本起交通事故造成原告夏某各项损失共计326326.64元。法院最终判决被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120945元（含精神损害抚慰金）；事故造成的原告夏某机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为205381.64元，该不足部分损失应由被告保险公司按照40%连带赔偿给原告夏某82152.66元。现该判决已生效。

    【法官说法】“蛋壳脑袋”规则是强调受害人的自身特殊体质不能成为侵权人对其造成损害后果免责的抗辩事由。该规则中适用的是过错责任，而非公平责任，强调的是对受害人的保护。

（缪璐 金刚）