近日，常熟法院向一起民间借贷纠纷案件的原、被告双方三名当事人分别开出罚单，对他们在案件审理过程中虚假陈述的行为进行了处罚。

    2019年1月，原告邓某向常熟法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求被告王越、任军归还其借款，并支付相应的利息。原告邓某在诉状中称，其向被告王越分别出借了两笔借款各30万元，后被告王越仅归还了9万元，其余借款至今尚未归还。审理中法院发现，原告邓某在诉状中陈述的情况并不属实。经查明，2017年11月17日，2018年3月6日被告王越分两次向邓某借款各30万元，借款当日邓某分别将30万元转账交付王越之后，即要求王越分别将上述款项中2万元、5万元转至任军账户，再由任军转回至邓某账户。上述款项实际系预扣的借款利息，但邓某却谎称为与任军之间的其他经济往来。此外，邓某还隐瞒了王越的大量还款事实。上述两案起诉时，邓某仅自认王越归还其借款本金分别为5万元、4万元。事实上，借款之后王越除了直接转账还款邓某之外，还通过邓某指定的任军及第三人还款，根据现有的转账交易明细核算，双方确认的转账还款金额已近30万元。法院根据查明的事实，认定上述两案中的借贷行为涉嫌套路贷虚假诉讼，依法裁定驳回邓某的起诉。后邓某提起上诉，苏州中院裁定驳回上诉，维持原裁定。

    审理中还发现，不仅邓某作了虚假陈述，被告王越和任军也向法庭撒了谎。王越在庭审中持2017年11月任军转至杜某账户的21万元银行转账交易记录，谎称上述款项系任军帮其归还的借款。事实上，上述款项系杜某在当日持本人银行卡在任军经营的某汽车维修部POS机上刷卡后让任军转回的款项，并非归还的借款。在杜某提供了相应证据后，王越当庭承认其作了虚假陈述，并承认其指使任军配合其作虚假陈述。

    常熟法院认为，被罚款人邓某、王越、任军故意隐瞒事实，虚假陈述，妨碍人民法院审理。三人的行为占用了司法资源，影响了法院的正常司法活动，妨害了案件审理与司法秩序，损害了司法公信力，依据法律规定，依法作出处罚决定书，对邓某罚款20000元、对王越罚款12000元、对任军罚款10000元，并限期交纳。（当事人均为化名）

    【法官说法】 诉讼参与人均应遵循诚实信用的原则，真实地向法庭进行陈述、诚信抗辩和举证。2020年5月1日新施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条明确规定：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。”针对个别诉讼参与人恶意捏造法律关系，隐瞒案件事实，作虚假陈述的行为，一经发现，法院将一律给予严厉打击，情节严重构成犯罪的，将移送公安机关依法追究刑事责任。

（吴皆与 赵晔 肖佳）