2002年，原告齐铭与案外人汪亮共同出资购买土地建造厂房，并登记注册成立了某无纺布厂（个人独资企业），登记的投资人为汪亮。2008年1月，齐铭、汪亮以某无纺布厂的名义向村委会提出申请，拟在厂区的西侧修建一条宽度不超过10米的出厂道路，村委会予以同意。虽案涉房屋、土地均登记在某无纺布厂名下，登记投资人为汪亮，但齐铭与汪亮口头约定，土地及厂房两人各半投资、各半所有。后汪亮因无力投资将东侧部分空置土地转让给了案外人石正利，并将登记投资人变更为石正利。齐铭、汪亮、石正利三人签订某无纺布厂土地、房产分割协议，协议附有详细尺码图纸。
    2018年7月，石正利与朱建国签订厂房买卖协议，石正利将其与汪亮所有的土地、厂房一并转让给了朱建国。同年11月，朱建国与齐铭签订分割协议，次日，齐铭对无证土地处理中第3条提出异议，认为存在错误，厂区中部通道甲乙双方应是“共同所有”，而非“共同使用”。遂与汪亮及朱建国协商要求更正，朱建国未予同意。2019年11月，齐铭诉至法院要求行使撤销权。
    法院审理认为，本案所涉的土地、房产登记的产权人为某无纺布厂。朱建国从汪亮、石正利手中购买其权利份额后，知道齐铭也有权利份额，朱建国需与之签订分割协议，从主体上看，原告齐铭不存在任何的误解。对于协议的内容，原告齐铭认为对于中间道路的分割上存在重大误解。根据此前其与汪亮、石正利三人所签订的分割协议看，已明确“若10米的无证土地拆除或者没收，汪亮7.74米的通道各半即3.87米，或者共同使用”。现原、被告所签订的协议还是沿袭原协议的内容进行土地和房产的分割，只是对中间通道的处理上选择了“共同使用”的方式，而没有选择各半所有，故原告主张其存在重大误解，显然与事实不符。况且，即便存在重大误解，根据原告的陈述，其在签订协议的次日就发现了，但其直至2019年11月份才起诉要求撤销，其撤销权消灭。故原告起诉要求撤销双方于2018年11月所签订的分割协议的理由不能成立，对其诉请，法院不予支持。（文中人物系化名）
（侯巍 焦林生）