随着第三方电子支付业务的发展，我们身边越来越少见直接使用银行卡刷卡消费的行为，但不管移动支付再如何发展，银行卡仍然是支付行为的基础，可如果哪天你发现一直在自己身上的银行卡余额莫名减少了，究竟该如何处理呢？
    李先生在昆山的中国银行某支行开立一张借记卡，用于存放自己的日常资金，由于开通短信通知需要每月收取一笔费用，李先生就没有开通。2017年3月27日，李先生像往常一样登录自己的网银，却看到银行卡余额少了10多万元，查看明细发现改卡3月21日居然在贵州省安顺市分三次发生刷卡交易，累计金额119400元，可那段时间自己未离开昆山，银行卡也一直由自己保管从未丢失，情急之下李先生报了警，警方以信用卡诈骗做出立案决定，该案目前仍在侦查之中。
    由于自己的损失巨大，李先生想到了去银行讨要说法，可几次下来都协商不出结果，无奈之下只能一纸诉状，将银行告上了法院。在法庭上，李先生为了证明被盗刷之日身在昆山，向法院提交了小区监控录像。但银行也表示，为了安全起见，早已经通知李先生将所持有的磁条卡更换为芯片卡，尽到了必要的合同义务，并提交了移动公司出具的短信确认函。
    法院审理后认为，作为主张某一事实从未发生过的当事人没有也不可能对此提供证据，因此，不能要求原告举证证明其未进行过案涉三笔交易。银行负有保障储户存款安全的义务，要维护储户的存款安全，银行无法对具体交易进行举证时，鉴于银行处于技术以及信息优势，人机交易中产生的交易风险，理应由银行承担。银行辩称在事发前曾发送有关磁条卡更换为芯片卡的通知，因原告提交的手机短信查询截图显示没有收到被告发送的提示信息，即便原告收到该提示信息，在未予更换芯片卡前被告仍负有保障储户存款安全的义务。至于银行辩称本案应根据先刑后民原则驳回原告诉请，违背了双方合同义务，银行向原告承担赔偿责任后可以另行主张追偿权。综上，法院对于原告要求被告赔偿存款损失119400元及相应利息损失的诉讼请求，予以支持。
    法官说法：银行对于储户存款具有安全保障义务，基于交易安全的考虑，银行有必要对支付结算系统进行升级改造，以芯片卡取代磁条卡，并加强对终端设备的安全管理。作为普通公众也应该更加重视硬件升、余额变动通知以及密码保护等工作，一旦发现资金出现风险应主动要求银行冻结相关操作并及时报警，最大限度挽回损失。只有双方共同提高风险防范意识，才有助于更好地保护金融消费者的利益，促进银行升级金融服务。
（蔡磊 耿灿生 肖佳）