近日，常熟法院裁定驳回一起超范围行使受让债权的案件。
甲公司（法定代表人陈某）被法院裁定破产清算，并指定了管理人。之后，管理人对甲公司名下64笔对外应收账款债权公开拍卖（其中载明乙公司债权金额为369万元），李某通过竞拍受让取得该64笔对外应收账款的债权。2020年1月2日，管理人、李某在报纸上发布债权转让暨催收通知联合公告。李某认为郭某和陈某侵占了甲公司的59万元债权，其作为拍卖债权的受让人，有权向这两人主张财产损害赔偿，遂于2020年1月诉至法院。
法院在审理中查明，乙公司按照之前与甲公司达成的和解协议，支付了59万元至甲公司指定的郭某收款账户。
法院认为，李某作为管理人记载的64笔应收款的竞拍受让人，在行使权利时不得超越其受让的原权利范围，即便陈某、郭某侵占甲公司应收59万元的事实成立，但该侵权债权权利在拍卖中未界定列明并告知拍卖转让，故该追偿权利仍归属于相对人甲公司，原告诉讼主张缺少事实及法律依据，李某作为原告的主体资格不适格，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，二审维持原裁定。
（江录梦 赵一波）
