在小米官方商场下单购买的手机却出现机身及内部串码不一致的情况，这究竟是生产商标签粘贴失误，还是消费者买的是翻新机？近日，昆山市法院审结一起买卖合同纠纷案件，原告诉请三倍赔偿获支持。
    2016年3月份，朱先生在小米商城网站买了一部“小米5”手机，价格为2499元，货款中含意外保障服务199元。同年12月份，他在使用手机时不慎将手机屏幕摔碎，于是联系小米商城网站平台客服部，希望通过“意外保”服务更换手机。客服部受理申请后，要求朱先生将手机、订单号和发票一并寄回小米维修部门。双方在交涉换机过程中，小米公司向朱先生表示，这部手机的机身标签串码与系统串码（IMEI）不一致。
    虽几经交涉，朱先生最终如愿拿到了新手机，但事后他认为手机机身与内部串码之所以会不一致，是因为小米公司卖给他的那部手机是翻新机，因此向法院起诉，主张小米公司全额退款并赔付三倍金额。
    庭审中，被告小米公司辩称，他们在与朱先生电话协商过程中，已向他说明涉案手机串号不符的原因——经与生产厂家核实，是标签粘贴失误导致，外部串码贴错仅是生产中的一次失误，不能说明小米公司销售翻新机。再则，小米公司为此过失及时进行了处理，不存在故意隐瞒或欺诈销售，因此不应对此承担“退一赔三”责任。
    法院经审理认为，消费者通过商城网上平台订购手机并付清货款，经营者依法应当交付真实、合格的手机产品。而手机电子串码IMEI作为移动设备的身份码具有唯一性，与手机产品应该是一一对应的关系。本案中，被告公司向原告朱先生交付的涉案手机的IMEI与机身外部黏贴的标签所载串码不一致是不争的事实。被告公司虽辩称，这是生产过程中标签黏贴过失，并提供了涉案手机的作业流程单，但该单方、事后证据未获原告认可，法院不予采纳。现原告朱先生从被告公司购得串码（IMEI）与公示串码（标签）不一致的手机，他有合理理由质疑被告公司提供产品的真实性，而被告公司在双方前期交涉过程中也未直接证明涉案手机是新机而非二手翻新机，根据现有证据，结合本案实际情况，法院最终支持原告朱先生“三倍赔偿”的诉讼请求。
    就此案，本案法官提醒广大消费者：购买手机产品后及时检验既是权利也是义务，检验方法多种多样，当场核实串码就是有效途径之一。消费者可以通过手机自带系统查询该部手机对应的串码信息，并核对该信息与机身粘贴的标签串码是否一致，以避免买到假货。当然，生产厂家、销售公司也应重视建立健全检验制度，在相应销售专柜或售后服务点设立专门的检验设备和专业的检验人员，遇到客户质疑时应立即、当场启动检验程序。如手机经检验确非翻新机或“水货”，则可免除欺诈嫌疑，避免因此承担高额赔付的法律责任。 （金刚）