网络购物平台已成为许多人的购物首选渠道，若发生纠纷，应该由哪里的法院来管辖呢？近日，太仓法院审结了一起网络购物合同纠纷的管辖异议案件，将案件移送到了被告住所地法院管辖。

    住在太仓的小夏在某品牌零食旗舰店购买了10袋零食大礼包，价款合计1586元。到货后，小夏发现该商品上未标注任何产品信息，不符合食品安全法的相关规定，属于不符合安全标准的食品。故向太仓法院起诉，要求该品牌零食公司返还货款1586元，并要求十倍赔偿15860元。

    该品牌公司收到应诉通知后，在答辩期内向法院提交了管辖异议申请，认为本案应该由被告住所地法院管辖。理由是淘宝用户小夏注册时平台会弹出协议条款，其中《淘宝平台服务协议》第十条约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”故该品牌公司认为本案应该移送到被告住所地法院审理。

    本院依法组织了双方进行管辖异议听证，原告小夏表示对于被告陈述的注册时弹出的条款，大多数用户并不会认真阅读，而是直接点击同意；且管辖条款夹杂其中，很容易被用户忽略。根据民事诉讼法司法解释第31条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意的，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。故原告小夏认为本案由太仓法院管辖，符合法律规定。

    法院经审理认为：法院管辖案件应遵行专属管辖、约定管辖、法定管辖的顺序。本案的争议焦点为约定管辖是否有效？为此法官当庭要求双方演示注册流程，注册时弹出框提示注册人审慎阅读、充分理解《淘宝平台服务协议》，提示该平台服务协议包括“与您约定法律适用和管辖条款”，且以粗体下划线予以标识。法官认为平台采用的弹出框及粗体、下划线的提示方式应认定为已采取合理方式提请消费者注意。原告小夏注册成为平台用户，视为认可其中的管辖约定，且该约定符合法律规定的要求。故裁定本案移送被告住所地人民法院审理。 （张晓晴 金刚）